Replica Handbags
Replica Longines Watches
Replica Watches
Replica Rolex
Replica Watches
Replica Watches
Replica Watches
Replica Watches

La Carne Roja: Parte De Una Dieta Saludable?

Read this post in English

Publicado Miércoles, 14 de marzo 2012 por Robb Wolf

 

La amenaza de la Carne Roja

Allí estaba yo, metiéndome en lo que no me llaman. El simple hecho de haber preparado mi discurso listo para PaleoFx, lavando la ropa y persiguiendo a  Keystone alrededor de la casa en mis recesos de movilidad. Y, entonces… El apocalipsis carnívoro comenzó. Comenzó benignamente lo suficiente. Unas cuantas personas publicaron enlaces en Facebook y Twitter sobre un nuevo estudio afirmando que “la carne roja te va a matar. MUERTE “.

“Ahhh, seguro esto se olvidara”, Pensé.

Pero el terror crecía. Un pánico tocinal se desato entre las naciones civilizadas que consumen este Néctar de los Cerdos. La gente perdió la capacidad de pensar por sí mismos! ¿Podría  que el sol salga mañana? Apuesta tu último dólar! … Oh, espera. Yo iba a la deriva en un estado de coma, cansado de la lucha … cansado de hacer esto … UNA Y OTRA VEZ. Hemos pasado por esto antes, pero decir una mentira con suficiente frecuencia se convierte en realidad, así que supongo que tenemos que disipar este mito. Y estoy seguro que no será la última vez.

 

Macartismo Nutricional

En algún lugar a lo largo de la frase “la carne roja” se convirtió en la amenaza roja del mundo nutricional. Contiene grasas saturadas (¡oh!) Y proviene de un animal! Caso cerrado. Salvo que no podemos echarle la culpa completamente al villano que es la grasa saturada y si ponemos a la carne como analizador de la nutrición, encontraras que es uno de los alimentos mas nutritivos que puedes comer. El hecho de que se puede vivir de carne exclusivamente y de forma indefinida parece perderse en la confusión. Y por favor, por favor no traigan a la colación a las culturas que comen mucha carne pero son muy saludables. Para ello sería necesario hablar de “mecanismos” y hacer de fiar estudios metabólicos de la zona. Una locura! De verdad, cosas como el Estudio de la Salud de las Enfermeras  que ya “ha demostrado” que las mujeres que comían más carne y más grasa eran más saludables,  lo recuerdan? Entonces, porque la gente realmente quiere creer en esta idea de que la “carne es mala” , a pesar de que todas las evidencias dictan lo contrario. Por favor, no caigan en la trampa.

 

Varias personas ya han proporcionado  un criticismo sucinto y, la crítica precisa de esta pieza, así que no quiero extenderme en esa parte. Tengo chicharrones más grandes que freír. El Blog llamado Constantly Varied escogió un nombre apropiadamente titulado La Carne Roja: Aqui vamos nuevamente mientras que CavemanDoctor le puso un título más científico.

 

Por favor visiten esos artículos y léanlos. Si no tienen tiempo, aquí tengo el resumen de algunos puntos importantes:

 

1-Los Datos de Nutrición fueron recolectados a través de Food Frecuency Questionnaries.  Así es. La gente sólo tenía que recordar lo que ellos pensaban que habían comido.

 

2-Factores de confusión en abundancia. El grupo de mayor consumo de carne tendió a tener sobrepeso, fumaba y era menos activa. Al parecer, no recibieron una cohorte de gente Paleo en esa mezcla?

 

3- La correlación no es igual a la casualidad. Ahora… no me atrevo a incluir incluso esto y aquí explico el por qué: Podemos implementar la epidemiología de tal manera que podamos encontrar una correlación que merezca  la pena seguir algún tipo de validación mecánica. Pero este “estudio” es tan pobre, tan falto de rigor, que el argumento de correlación / causalidad (aunque válido) le da a este desperdicio de papel más credibilidad de la que merece. Voy a dejar eso en claro, en realidad voy a desacreditar  una pieza referente a los carbohidratos, que según causan cáncer, en un momento. Pero primero quiero abordar algo que muchas personas han estado bromeando a través de Facebook y Twitter: “Bueno, estos resultados serían diferentes si se consumiera carne de pastoreo …”

 

Yosemite Sam  de Warner Bros capta mi respuesta a este razonamiento perfectamente:

Esto es lo que la gente necesita  comprender,  está clarísimo que: Este estudio apesta. Fue una pérdida de tiempo y dinero, el diseño del estudio es atroz y aclara nada que no haya sido (mal) investigado previamente! Amigos, si vosotros veis la frase “Estudio de cohorte retrospectivo” no se debe de tomar a pecho, más bien  debéis de tomarlo con varias tomadas de LSD para que tengáis una razón válida para que esta fantasía perpetúe. Vosotros  creéis que estoy siendo parcial para que yo pueda “vender mis libros y promover mi posición como pro-carnívoro?” Bueno, echa un vistazo a este documento que pretende vincular el alto consumo de almidón con mayores tasas de cáncer de mama recurrente.

 

Si lees a través de ese papel encontraras que esas personas están aplicando la misma ciencia “tonta” como en el estudio de la Carne Roja. Atribuyen las diferencias en los tipos de cáncer con tan sólo el consumo de más o menos 3 gramos de carbohidratos por día. A partir de cuestionarios alimentarios! Ahora, definitivamente  yo me inclino hacia el lado de una dieta baja en carbohidratos,  porque creo que tenemos algunos mecanismos agradables y  posibles de causalidad con respecto a la resistencia a la insulina y el cáncer, pero sería lógico que fuera agradable intercambiar  esto alrededor como “prueba” de que el almidón causa cáncer. No porque yo no creo que una relación mecanicista exista  aquí, sino porque este “estudio” pretende tapar el sol con un dedo. Espero que las similitudes sean evidentes aquí y también me explique por qué  no tiendo a redistribuir porquería como esta, incluso si puedo girarla para mi beneficio dado mis prejuicios. No es ético, no es científico. Dicho de otra manera: no es necesario hacer trampa para ganar esta pelea. Tenemos muchas pruebas de que las intervenciones con una dieta baja en carbohidratos ganaran sobre las intervenciones con una dieta baja en grasas, sobre todo  en gente enferma y obesa. Así que, incluso pidiendo “que los resultados sean diferentes con carne de pastoreo” estaría dando a este estudio mucho más crédito de lo que se merece, Capiche? Si hiciéramos el mismo estudio, utilizando carne de pastoreo y haber encontrado “grandes resultados”, significaría poco, ya que  la recolección de datos y el diseño del estudio básico están fundamentalmente rotos. Al igual que con el artículo del  almidón, no podemos escoger y elegir lo que se desea validar.

 

Dejaselo  a los Medios de Comunicación

 

Esta pieza de CNN en realidad tiene un poco de cordura al final del artículo en el que se menciona a Staffan Lindeberg.  Tambien  tiene un marcado contraste con este otro de Harvard en el que aparentemente  el olvidadizo Walter Willet no puede conectar los puntos de nuestra historia ancestral. La pieza habla de nuestros antepasados  cazadores – recolectores,  y recomienda una dieta de frutas, raíces, carne y verduras, despreciando a los refrescos y jugos de frutas … pero entonces la aplicación se ve algo así como la prescripción supone.

 

Tiempo para un cambio

Es hora de  que nos vayamos más allá de proteínas, carbohidratos y grasas. Es hora de que pongamos a  competir varios paradigmas dietéticos uno contra el otro en una sala metabólica,  y  en un sendero cruzado y en un proceso clínico diseñado. La Dieta recomendada de la Asociación Americana del Corazón, contra una dieta vegana,  contra la dieta Paleo. La hora de barajar el mazo de cartas tratando de encontrar la pócima perfecta de proteínas, carbohidratos, y  grasas tiene que parar. Que estudios como el de la carne roja y de que el almidón da cáncer reciban fondos monetarios es una abominación. Necesitamos ensayos clínicos e investigaciones del mecanismo.

 

Los dejo con unos pocos artículos que se basan en la idea de que el lipopolisacárido (LPS) es un jugador en el desarreglo metabólico. En el primer artículo, vemos el efecto del LPS sobre la inmunidad innata a través de la generación de SOC-3.

 

El segundo artículo analiza los efectos de la SOC-3 sobre la sensibilidad a la leptina. Aquí  gente, tenemos un mecanismo comprobable que parece unir un buen número de temas, desde la autoinmunidad hasta el desarreglo metabólico.

 

Sé que todo esto parece complejo, y parte de esto es sin duda, pero lo más importante en todo esto es tener en cuenta “qué tipo de estudio se ha realizado?” La pieza en cetosis que he vinculado fue una intervención clínica en seres humanos obesos. Eso es algo sólido. Estos “estudios” de cohorte en retrospectiva son una pérdida de tiempo y, sinceramente, es como las peleas de paradigmas dominantes para mantener el control de la conversación. Que generan, callos baratos, fáciles de manipular ,en el que los datos pueden ser doblegados para satisfacer la conclusión deseada.

Nos vemos pronto en  PaleoFX.

Leave A Comment

Comments

Comment using Facebook

Comment using RobbWolf.com

Leave a Reply